¿Te tomarías una sopa usando un tenedor? Imagino que tu respuesta es negativa, y es que eso precisamente es lo que hacen los detractores de la Wikipedia cuando afirman que es una fuente superficial e inexacta. El hecho de que el tenedor no sea una herramienta adecuada para consumir líquido, no quiere decir que no sea útil, es que sencillamente no ha sido hecho para esta labor, su especialidad es otra.
Algo similar ocurre con Wikipedia: es una fuente terciaria, al igual que las enciclopedias y otras publicaciones. Sus artículos son un compendio de fuentes primarias (documentos, investigaciones, y otros documentos de primera mano) y secundarias (críticas, comentarios y análisis de fuentes primarias). Las fuentes terciarias suelen ser más resumidas, superficiales y generales, pero ofrecen pautas para hacer un estudio más profundo, por lo que resulta ridículo intentar citar directamente la Wikipedia en un trabajo académico, de la misma forma que resulta absurdo citar una enciclopedia en un estudio que, por lo general, requiere fuentes primarias o secundarias; pero es ideal para comenzar una investigación pues te permite conocer de forma rápida y sencilla la generalidad de un tema para poder abordar con otras fuentes lo específico.
Publicar un comentario